20.11.08

ëxpo!



Están invitados a ëxpo! -muestra grupal de fotografía-, mañana viernes 21 de noviembre en el Synergie Hotel Boutique ubicado en pleno Palermo SoHo, Malabia 1568 (casi esquina Honduras, a 3 cuadras de Plaza Cortázar/Serrano).
La inauguración de la muestra (vernissage) comienza a las 19.30, la entrada es gratuita, habrá degustación de vino y se servirán sandwichitos, y probablemente algo más. Hasta las 23.00 se puede pasar.
La muestra será libre al público de 9.00 a 21.00 todos los días a partir del sábado 22 hasta, en principio, el domingo 30 de noviembre, pero muy probablemente se extienda hasta el 7 de diciembre.

Va a estar buena.


18.11.08

Timesculpture

Nuevo aviso de Toshiba. Doscientas cámaras digitales y nada de CGI.

Groso.



Y si se preguntan cómo llevaron al extremo la técnica que usaron los hermanos Wachowski casi diez años atrás en Matrix, y Michel Gondry en Army of me y Like a Rolling Stone, pueden ver el making of del comercial.



13.11.08

Peligro de cierre



11.11.08

Coolturizarte adhiere

DESAGRAVIO A LOS ARTISTAS POPULARES

CARTA ABIERTA EN DESAGRAVIO A LOS ARTISTAS POPULARES

Nosotros, miembros del campo cultural de la Argentina, vemos con preocupación la campaña periodística que pretende instalar la idea de que Mercedes Sosa, León Gieco, Teresa Parodi, Adriana Varela y Litto Nebbia, entre otros, todos ellos reconocidos exponentes de nuestra cultura popular, pueden ser “comprados” para brindar apoyo político a un gobierno.

Reivindicamos sus trayectorias y mediante esta carta abierta manifestamos nuestra solidaridad ante esas acusaciones agraviantes.

Hacer circular y enviar adhesiones con copia a desagravioaartistas@gmail.com

Primeras firmas:

Leonardo Favio (cineasta); Adrián Paenza (divulgador científico); Noé Jitrik (ensayista); Horacio Verbitsky (periodista); Carlos Gorostiza (actor); Andrés Rivera (escritor); Felipe Pigna (historiador); Susana Rinaldi (cantante); Claudia Piñeiro (escritora); Leonor Manso (actriz); Soledad Silveyra (actriz); Tununa Mercado (escritora); Cipe Lincovsky (actriz); Horacio González (ensayista); Liliana Herrero (cantante); José Pablo Feinmann (filósofo); Carlos Ulanovsky (periodista); Juan Sasturain (escritor); Peteco Carabajal (músico); Letica Brédice (actriz); Luis Felipe Noé (artista plástico); León Rozitchner (filósofo); Ana María Shua (escritora); Kevin Johansen (cantante); Ernestina Pais (periodista); Lito Vitale (músico); Claudio Martínez (periodista); Gustavo Garzón (actor); Soledad Villamil (actriz); y siguen las firmas...


6.11.08

Michel Gondry

Creo que lo mejor que hizo MTV en lo últimos 20 años fue hace unos días, abrir su videoteca, y poner al alcance todos los que contamos con una conexión a Internet una cantidad enorme de video-clips (¿?... ¿se los sigue llamando así?).

De esta manera tendremos la posibilidad de volver a ver nuestros videos favoritos sin necesidad de aguantar esos horribles reality-shows ni publicidades espantosas.

Abrimos entonces una nueva sección en Coolturizarte: ¡Videografías!

Primera entrega: Michel Gondry

El genial realizador francés, director de Eternal Sunshine of the Spotless Mind, comenzó su carrera haciendo los videos de Oui Oui, una banda formada junto amigos de la Escuela de Arte. Gondry tocaba la batería y se encargaba de dirigir los clips musicales. Se dice que Björk vio uno de estos trabajos y lo llamó para que dirija el primer corte de su disco Debut. De esa época MTV no tiene nada, así que a modo de intro, acá van un par de videos de Oui Oui encontrados en You Tube.

Ma Maison, Oui Oui (1990).




La Ville, Oui Oui (1992).



Como decía, Björk le gustó lo que hacía, lo convocó para que le dirija Human Behavoir, primer corte y primer video de la Islandesa, y primer trabajo en conjunto de los seis que harían.

Human Behaviour, Björk (1993).



Luego en 1995 hicieron Army of Me, del disco Post.



También de Post, Hyperballad.



Los otros tres videos que hicieron son: Isobel, Jóga, y Bachelorette

En el 95, los Rolling Stones, siempre tan cool, ellos, llaman a Gondry para que dirija el primer clip de su nuevo album en vivo Stripped: Like a Rolling Stone, gran tema de Bob Dylan, que los Stones versionaban de vez en cuando pero por respeto o vaya a saber uno porqué, nunca editaron. Gondry usó para todo el video una novedosa técnica que había utilizado en Amy of me. El resultado es esta genialidad:



Los Stones lo volvieron a convocar para otro corte de otro album en vivo. Esta vez en 1998, para Gimme Shelter, de No Security.



Trabajó también con Massive Attack...

Protection (1995)



En 1997 realiza, para mí, uno de sus mejores trabajos e inclusive uno de los grandes clips de la historia: Around the World, de Daft Punk:



Ya a fines de los 90s comienza su colaboración con los Chemical Brothers. Sus dos primeros trabajos son sencillamente geniales.

Let Forever Be, The Chemical Brothers (1999)



Star Guitar, The Chemical Brothers (2002) - Este video es una obra maestra. Si prestan atención a los detalles, hay una perfecta sincronización de imagen y sonido. Hay un video dando vueltas, que no encontré, en el que Gondry explica en una hoja cómo hizo el diseño en base al ritmo y los golpes de la música. Excelente.



Siguiendo con la estética "loop" (¿?), en 2002 también hizo Come Into My World para Kylie Minogue. Pueden bajar el volumen acá (je), pero no se pierdan este video.



En ese gran año, Gondry comienza a trabajar con los White Stripes. Su primer video fue la locura Lego (¿?) de Fell in Love with a Girl.



Luego hicieron otro de los grande videos de la historia (en mi opinión):

The Hardest Button to Button, The White Stripes (2003)



Y en 2005 su último trabajo en conjunto con Meg y Jack White.

The Denial Twist, The White Stripes (2005)



A lo largo de su carrera, Gondry también hizo videos para Lenny Kravitz, Sinéad O'Connor, Black Crowes, Beck, Wyclef Jean, Radiohead y Paul McCartney entre otros.


3.11.08

Elecciones en Estados Unidos

Como ya casi todo el mundo sabe, mañana 4 de noviembre ,los estadounidenses mayores de 18 años que se hayan registrado previamente, elegirán a su próximo presidente. Esto último es una forma de decir, ya que de acuerdo al sistema electoral en vigencia en Estados Unidos, lo que los ciudadanos votan son electores, y por cómo está organizado todo, puede no sólo darse el caso de un candidato con menos votos que su competidor gane finalmente la elección, sino que millones de votos ni siquiera sean tenidos en cuenta. ¿Cómo es esto? Trataré de explicarlo brevemente, y al final les dejo un video donde está todo explicado de manera simple y muy claramente, pero en inglés.

Cada cuatro años, el primer martes luego del primer lunes de noviembre se realizan la elecciones para elegir presidente y vice presidente en los Estados Unidos. Más que una elección nacional y unificada, el Election Day es una suma de elecciones estatales, cada una con sus propias reglas.

Unos meses antes, en las internas de los partidos políticos, los votantes eligen delegados que en una convención nacional del partido nominan a su candidato presidencial. Luego el candidato nominado, con una aprobación tácita de su partido, elije a su compañero de fórmula.

Para votar en los Estados Unidos, donde el voto no es obligatorio, en necesario estar registrado para hacerlo. Es decir que si uno se olvida de registrarse unos días antes, y el día de la elección quiere ir a votar, por más Social Security ID, Driver License, o identificación de cualquier tipo que presente, no lo van a dejar. Así, no todos los estadounidenses mayores de 18 años pueden registrarse para votar. Por ejemplo, hay estados en los que las personas que hayan cometido algún tipo de delito, hayan o no cumplido su condena, no pueden siquiera registrarse. De esta manera en la última elección unas 600.000 personas sólo en el estado de Florida, no pudieron hacerlo... Además, en la mayoría de los Estados el día de la elección no es feriado, sino que es un día laboral común y corriente, y las empresas no tienen la obligación de dejar ir a votar a sus empleados, lo que, sumado a dificultades para trasladarse a los lugares de votación (recordemos que el sistema de transporte publico en la mayoría de los Estados Unidos deja bastante que desear), a veces alejados, hacen que ir a votar sea lo más parecido a un trámite molesto. O sea, los que van a votar es porque tienen muchas ganas y tiempo de hacerlo.

Volvamos al sistema electoral. El día de la elección, los votantes registrados que puedan acercarse a los lugares de votación sin ningún problema y no registren inconvenientes a la hora de corroborar su nombre con las listas estatales de registrados, eligen en una boleta a veces medio confusa, a los candidatos a presidente y vicepresidente que más le gustan (tendrán sus rezones). Pero lo que en realidad está haciendo el votante es darle un voto en ese Estado al partido que lo representa. En Estados Unidos el presidente no se elige por el voto popular y total de los ciudadanos, sino que lo eligen electores enviados por cada Estado. Paso a explicarlo.

Luego de que la gente haya votado, cada Estado hace su respectivo recuento de votos. El candidato/partido que más votos haya sacado (mayoría simple) es el que gana el Estado. Este sistema llamado Winner takes all (El ganador se lleva todo) es el elegido por 48 de los 50 Estados de la Unión y significa que quien saque la mayor cantidad de votos es el candidato que todos los electores de ese Estado van a apoyar.

Pero, como los Estados son muy diferentes entre sí, en cuando a población y tamaño, no les resultaba justo que un estado como California (más de 36 millones de habitantes) tenga el mismo peso electoral que un estado como Kansas (menos de 3 millones) o Idaho (1,5 millones). Entonces para lograr una diferenciación y medir qué Estados debían tener más peso, se usó el mismo sistema que se usa para elegir miembros del Congreso. Cada Estado tiene tantos electores como Representantes y Senadores (que es lo mismo que la cantidad de distritos en los que se divide cada Estado basado en su población + los 2 senadores), salvo Washington DC, que al ser un sólo distrito, se le otorga la misma cantidad que el Estado con menos habitantes (3). De esta manera California tiene 55 electores, Texas 34 y Florida 27, y Montana y Alaska, 3, Idaho 4, Utah 5 y Kansas 6. Entonces, más población significa más distritos (más Representantes en el Congreso), más influencia en el Colegio Electoral. Así, cuando un candidato gana un Estado, en realidad lo que está haciendo es sumar todos los electores (votos electorales) de ese Estado a su favor. Con esto me refería cuando decía al principio que el voto de millones no es tenido en cuenta. Por más que en un estado un partido, pongamos de ejemplo el Partido Verde, consiga el 30% de los votos, pero otro partido el 50,1%, el total de los electores de ese Estado son electores del partido de la mayoría. El propio sistema desecha el voto a los partidos minoritarios y lo hace inutil. No importa que el 30% de ese Estado haya votado por un candidato. Para el Colegio Electoral es como si no lo hubieran hecho ya que ese Estado apoya totalmente al candidato vencedor.

El número total de electores que integran el Colegio Electoral, o sea la suma de todos los electores de cada Estado, es 538. Entonces aquel candidato que logre ganar los suficientes Estados para reunir la mayoría de los electores, 270, gana la elección y pasa a ser el Presidente Electo. Luego El Colegio Electoral se reúne y sus miembros votan de manera directa y eligen al Presidente y Vicepresidente de los Estados Unidos. Esto es una mera formalidad ya que los electores de cada partido se supone que son fieles a su candidato, y si así no lo fueran, existen leyes que prohiben votar por otro candidato diferente y/o multas a quien lo hiciere.

Este sistema, así intrincado e injusto, ha sido tratado de modificar varias veces, pero los proyectos que proponían un sistema directo y de voto popular no han logrado pasar la aprobación del Congreso. De esta manera ocurren y ocurrieron curiosidades a lo largo de la historia, como por ejemplo:

-Hay candidatos que como saben que en determinados Estados van a perder por un gran margen, ni siquiera hacen campaña. No visitan las ciudades, ni debaten, ni gastan un centavo en publicidad. Total, ese Estado está perdido y se concentran donde piensan que tienen claras chances de ganar. Por ejemplo en esta última campaña, el candidato republicano John McCain, ni se molestó por intentar convencer a los ciudadanos de Michigan, Washington o New York.

-Puede suceder que el candidato que sea electo Presidente no sea quien haya conseguido la mayoría de los votos. Ocurrió tres veces, la última en las elecciones de 2000: Al Gore obtuvo 50.999.897 votos (el 48,38%) y sumó 266 electores, contra los 271 que consiguió George W. Bush con 50.456.002.

-En las últimas elecciones (2004) sólo votó el 56% de la población habilitada: 122 millones sobre 215 millones.

-No importa que un candidato pierda en todo el centro y medio-este del país (Arizona, Nevada, Utah, Idaho, Montana, Wyoming, Colorado, New Mexico, North Dakota, South Dakota, Kansas, Oklahoma, Iowa y Nebraska) si consigue vencer sólo en los tres Estados del Pacífico (California, Oregon y Washington).

Espero haber sido claro. De todas maneras acá abajo dejo el videito con una explicación simple y clara, en inglés.




29.10.08

La historia en el cine

Comienza este fin de semana otro ciclo del muy interesante programa del Canal Encuentro, La Historia en el Cine.

El ciclo conducido por el historiador Gabriel Di Meglio selecciona películas que por su valor artístico y cultural permiten conocer, reflexionar y aprender sobre hechos históricos de índole nacional e internacional y a la vez proporcionar una mirada crítica a esto momentos y procesos históricos. A su vez, en cada emisión Di Meglio realiza una contextualización y reflexión acerca de los acontecimientos narrados en las películas.

A partir de este sábado a las 22.00 hs. y con repeticiones los jueves a las 0.00 hs (medianoche del miércoles) durante noviembre las películas que se van a emitir son:

-Sin destino (Sorstalanság / Fateless), de Lajos Koltai.



Basada en la novela del ganador del Nobel Imre Kertesz, la película narra los intentos de Gyuri Köve, un adolescente húngaro de catorce años, por conjurar el horror que significó ser encarcelado en los campos de concentración de Auschwitz y Buchhenwald, a los que fue trasladado por accidente. Sorprendentemente, el sentimiento más desesperado, el de la soledad, sólo aparecerá cuando el joven intente volver a su vida normal. A su regreso a Budapest, Gyuri se encuentra con que aquellos que lo rodean lo tratan con indiferencia. Sus amigos y vecinos le recomiendan que intente dejar su pasado atrás. Es el debut en la dirección del afamado director de fotografía Lajos Koltai.

Año: 2005
Duración: 134 minutos

-En el nombre del padre (In the name of the Father), de Jim Sheridan.



Basada en hechos reales, esta película tiene lugar en la atormentada Belfast de los años 70, Gerry (Daniel Day-Lewis) es un sinvergüenza que sólo sabe beber e ir de juerga, para disgusto de su padre Giuseppe (Pete Postlethwaite), un hombre tranquilo y educado. Cuando Gerry se enfrenta al IRA (Ejército Republicano Irlandés), su padre le manda a Inglaterra, pero acaba en el sitio equivocado en el momento equivocado. Aunque es inocente, se ve obligado a confesar su participación en un atentado terrorista y es condenado a cadena perpetua junto al resto de "Los cuatro de Guildford". Giuseppe es también encarcelado, y durante su estancia en la cárcel, Gerry descubre que la aparente fragilidad de su padre esconde en realidad una gran fuerza y sabiduría interior. Con la ayuda de una abogada entregada a la causa (Emma Thompson), Gerry se propone demostrar su inocencia, limpiar el nombre de su padre y airear la verdad de uno de los más lamentables errores legales de la historia reciente.

Año: 1993
Duración: 125 minutos

-La batalla de Argel (La Battaglia di Algeri), de Guillo Pontecorvo



La batalla de Argel intenta mostrar la guerra de la independencia de Argelia desde la perspectiva de ambos bandos. Es una película filmada en blanco y negro que retrata los orígenes, el desarrollo y el fin del enfrentamiento entre el Frente de Liberación Nacional (FLN) de Argelia y las autoridades coloniales francesas en la ciudad de Argel, entre 1954 y 1957, con un rápido salto final que conduce hasta el momento de la independencia de Argelia, en 1962. Para ello, sigue los pasos de uno de los más destacados activistas de la casbah de Argel, Omar Alí La Pointe, desde sus años de juventud en los que se gana la vida como trilero hasta su muerte en septiembre de 1957, acorralado por las tropas paracaidistas francesas.
Rodada con un estilo semi-documental y ganadora de numerosos premios (entre ellos el León de Oro y el FIPRESCI del Festival de Venecia), el filme pretende ser una reflexión sobre cómo la guerra embrutece a todos aquellos que participan en ella. Filmada íntegramente en Argelia, fue dirigida por el realizador italiano Gillo Pontecorvo.

Año: 1965
Duración: 120 minutos

-Operación Masacre, de Jorge Cedrón



En junio de 1956 los generales Tanco y Valle se sublevaron contra el gobierno de facto que había destituido a Perón en septiembre de 1955. Tras el fracaso de este contragolpe militar contra la autodenominada Revolución Libertadora, varios civiles sospechados de participar en el alzamiento son asesinados en un terreno descampado de José León Suárez, provincia de Buenos Aires, Argentina. Sin embargo, siete personas logran sobrevivir a la matanza y lograron contar la historia.
En 1957, Rodolfo Walsh emprendió la investigación de estos hechos, cuyos resultados publicó en forma de notas y, poco después, como libro.

Año: 1972
Duración: 115 minutos

-La infancia de Iván (Ivanovo Detstvo / Ivan's Childhood), de Andrei Tarkovsky.



El primer filme del director ruso Andrei Tarkovsky narra cómo Iván, un niño ruso de fuertes convicciones, se embarca en una complicada misión contra los nazis. Como todos las obras de Tarkovsky, es un relato complejo y visualmente fascinante. Escenas como la de Iván corriendo por el agua resultan estremecedoras.
Se trata de la única película en la historia del Festival de Venecia que, siendo una ópera prima, ganó el León de Oro.

Año: 1962
Duración: 95 minutos

*

Muy recomendable.

Fuente: Canal Encuentro
Créditos de los posters a quién corresponda


28.10.08

Ícono

Muy probablemente quienes hayan pasado por el Abasto el último mes se habrán topado con una instalación/stand bastante llamativa, por su tamaño en principio, pero principalmente por la propuesta que presentaba. El stand invitaba a votar entre diferentes opciones por lo que sería el nuevo ícono de la ciudad de Buenos Aires.



Como se ve en la imagen se está llevando a cabo en estos días el Concurso Internacional Argentina 2010 Bicentenario Argentino. La iniciativa organizada por el Grupo IRSA en conjunto con la Sociedad Central de Arquitectos consistía en la presentación de propuestas para urbanizar los terrenos, (¿propiedad del IRSA? ¿terrenos fiscales?) ubicados en la ribera porteña en un sector que va desde Retiro hasta Puerto Madero y la construcción de un nuevo hito urbano que identifique a la Ciudad y se convierta en el nuevo referente, ícono de Buenos Aires frente al mundo, como lo es la Torre Eiffel en París, el Opera House de Sydney o el Cristo Redentor en Rio de Janeiro (y en clara competencia con el Obelisco).

De los 12 trabajos finalistas los tres (3) que más me gustan son:

1) Marco.
No tapa la vista de la ciudad, no molesta pero llama la atención, es original, moderno, minimalista, discreto...




2) Museo
Creo que se integra bien al paisaje y tampoco molesta ni contamina visualmente. Incluye parques frente al río, paseos, explanadas... Y verde + cultura + integración con río siempre hacen bien.



3) El Mirador
Es discreto, elegante. No sé qué significa o cuál es el sentido de su diseño, pero estaría bueno que la Ciudad cuente con un mirador al que se pueda acceder sin tener que comprar un departamento en una torre de lujo. Incluye también una zona arbolada de parques.




El resto de los proyectos (algunos bastante feos, que tapan la vista o son muy "Miami") e información acerca del concurso, jurados, etc. están disponible en la página oficial de Argentina 2010.


10.10.08

Preguntas

Excelente columna de Reynaldo Sietecase, de ayer en Crítica
No analicen
¿Se cae el Imperio? ¿Eso es bueno o malo? ¿Por qué no podemos celebrar la crisis del capitalismo sin que nos califiquen de irresponsables o ignorantes? ¿Por qué tenemos que preocuparnos cuando las Bolsas cierran en baja, si cuando las acciones suben eso no tiene ninguna influencia en nuestras vidas? ¿Por qué el gobierno norteamericano invirtió 700 mil millones de dólares para salvar a banqueros irresponsables y corruptos en lugar de aplicar el dinero público a proteger a los damnificados? ¿No era que la mano invisible del mercado lo arreglaba todo? George Bush se convirtió en el líder que realizó la mayor intervención estatal de la historia. ¿Eso lo convierte en un héroe del socialismo real? ¿Por qué los miles y miles de ciudadanos norteamericanos víctimas de los manejos financieros y de la irresponsabilidad del gobierno no salen a pedir “que se vayan todos”? En la novela negra norteamericana, muchas veces, se puede determinar quién es el autor de un crimen investigando a aquel los que se beneficiaron con el delito. ¿Por qué no se investiga a los que ganan con esta crisis, por ejemplo a los que compran los bancos quebrados? ¿Por qué al grueso de la sociedad norteamericana le cuesta tanto asociar las aventuras expansionistas y los gastos militares con la hecatombe económica? El periodista Michael Moore, en una reciente carta pública, señaló: “El objetivo de este rescate es proteger la obscena acumulación de riqueza que ha sido amasada en los últimos ocho años. Es para proteger a los accionistas que poseen y controlan a las corporaciones en Estados Unidos. Es para asegurarse que sus yates y mansiones y su ‘forma de vida’ no sean interrumpidos mientras que el resto de los estadounidenses sufren y luchan para pagar las cuentas. Dejemos que los ricos sufran al menos una vez. Que paguen el costo del rescate. Estamos gastando 400 millones de dólares al día en la guerra de Irak. ¡Que acaben de una vez con la guerra y nos ahorraremos otro medio trillón de dólares! Están protagonizando un golpe de Estado financiero en contra de nuestro país”. ¿Por qué no se mide el índice de riesgo país de los Estados Unidos?

¿Por qué todos corren a comprar dólares para resguardar sus ahorros, si el país donde nace la crisis es el emisor de esos billetes?

¿Por qué nadie reconoce que la crisis se potenció por el incentivo demencial al consumo que lanzó sobre los ciudadanos norteamericanos y que fue financiado por las hipotecas basura?

¿Será porque la creación ficticia de necesidades donde éstas no existen se convirtió en la esencia misma del sistema?

¿Por qué no se dice que si Barack Obama fuese blanco, el Partido Demócrata ya tendría asegurado el triunfo en las elecciones y ahora, en cambio, se habla de comicios peleados?

¿Por qué Domingo Felipe Cavallo da lecciones de Economía y sugiere salidas para la coyuntura mundial?

¿Por qué los periodistas consultan al ex ministro de Carlos Menem y de la Alianza como si se tratara de un académico recién llegado al país?

¿Por qué la Presidenta de la Nación, Cristina Fernández, critica a los organismos de crédito internacional, pero anuncia que les pagará puntualmente a los acreedores externos?

¿Cuál es el paradero del ministro de Economía de la Argentina? Una ayuda: es un señor de barba, de apellido Fernández.

¿Por qué los países de América Latina tienen que compartir las pérdidas de la debacle de los países centrales si nunca fueron partícipes de las ganancias?

¿Por qué la región –con excedentes alimentarios, autosuficiencia industrial, recursos humanos calificados, mano de obra y recursos naturales abundantes– no puede convertir esta crisis mundial en una oportunidad? ¿Por qué es tan difícil para los países sudamericanos articular una estrategia común? Coordinar, por ejemplo, cómo defender la producción nacional, los puestos de trabajo y los intereses de los que menos tienen. ¿La Unión Sudamericana de Naciones sólo funciona cuando peligra la democracia en algún país? El gran Tato Bores, en algunos de sus memorables monólogos, se atrevía a sugerir: “Si quieren ser felices no analicen”.


9.10.08

The Outbreak (o "una de zombies" interactiva)

Cinco personas entran desesperadas a una casa. Una de ellas está herida e inconsciente: ha sido atacada por zombies, que rodean el lugar. Mientras los zombies asechan y pensamos cómo defendernos, ¿qué hacemos? ¿Matamos al herido antes que se convierta? ¿O esperamos a ver qué onda y nos preocupamos por cerrar bien el lugar y evitar que los zombies entren?

Así comienza The Outbreak, una pequeña pelicula de suspenso y terror con una particularidad: al mejor estilo Elige tu propia aventura (Choose your own adventure) a lo largo de la historia debemos ir tomando decisiones que harán que el film continúe o los zombies nos maten.

¿Cuántas veces al ver una película les gritamos a los protagonistas para que hagan o no hagan tal cosa, creyendo que nuestros consejos y decisiones son mejores que cualquiera que los personajes tomen o hayan tomado? Bueno, esta es la oportunidad de llevar la historia hacia donde queramos y hacernos cargo de los resultados de nuestras elecciones.

La peli dura menos de 20 minutos y lo bueno es que si llegamos a "perder", podemos volver a cualquier punto de la historia y elegir otra opción.

Está en inglés y la pueden ver (y jugar) acá: http://www.survivetheoutbreak.com


 

Coolturizarte

Letras, imágenes, sonidos. Textos, fotos, videos, música. Libros, medios, cine.

Seguidores

Botonitos

COOLTURIZARTE Copyright © 2009 Community is Designed by roy /Bie